جو اسپتال کبھی ڈیجیٹل نہیں ہوئے، شاید وہی پہلے منزل تک پہنچیں

یہ تحریر اکتوبر 2025 میں میرے دورۂ بغداد سے متعلق ہے، جو ICRC کے عراق وفد اور عراقی وزارتِ صحت کی دعوت پر ملک میں صحت کی دیکھ بھال کا جائزہ لینے کے لیے کیا گیا۔

مجھے سب سے زیادہ جو یاد ہے، وہ خوف ہے۔ عراقی ایمرجنسی شعبے اتنے منظم ہیں کہ وہاں افراتفری نہیں ہوتی؛ یہ کچھ اور تھا، زیادہ خاموش، اور دیکھنے میں زیادہ تکلیف دہ۔ کنسلٹنٹ ڈاکٹروں پر مریضوں کا اتنا بوجھ تھا جو ان کے زیادہ تر مغربی ساتھیوں کو توڑ کر رکھ دے۔ وہ جانتے تھے کہ اچھی دیکھ بھال کیسی ہوتی ہے، اور یہ بھی جانتے تھے کہ وہ ہمیشہ اسے فراہم نہیں کر سکتے۔ یہی آگاہی مریضوں میں بھی نظر آتی تھی، جو ایمرجنسی میں اس طرح آئے تھے جیسے لوگ آخری سہارے کے پاس آتے ہیں، علاج کی امید لیے، مگر آدھا یقین کیے کہ شاید اس کے بغیر ہی لوٹنا پڑے۔ اسپتال ایسی جگہ محسوس نہیں ہوتا تھا جو لوگوں کو صحت یاب کرنے کے لیے بنائی گئی ہو۔ وہ ایک ایسا ماحول لگتا تھا جہاں آپ الٹا بیمار پڑ سکتے ہیں، اور ایمرجنسی کسی چھوٹے سے معجزے کی آخری امید تھی۔

مجھے یہ سمجھنے میں کئی دن لگے کہ اس کمرے میں کوئی بھی ناکام نہیں ہو رہا تھا۔ معالج بہترین تھے۔ مریض وہی کر رہے تھے جو ان کے پاس واحد معقول راستہ تھا۔ میں ایک ایسا نظام دیکھ رہا تھا جسے کبھی سنوارا نہیں گیا، جو بلا وجہ پیسہ بہا رہا تھا، جس میں ایسے ڈاکٹر کام کر رہے تھے جن کی ترقی ان کی صلاحیت نے نہیں بلکہ ان کے اوزاروں نے روک رکھی تھی، اور جو ایسے مریضوں کا علاج کر رہا تھا جو اس دیکھ بھال سے محروم تھے جو پہلے سے موجود تھی۔ بس ان کے لیے نہیں، اس کمرے میں نہیں، اس دن نہیں۔

اکتوبر 2025 میں، میں نے ICRC کے عراق وفد اور عراق کی وزارتِ صحت کی دعوت پر چند دن بغداد میں گزارے، اور شہر کے چار بڑے اسپتالوں کا جائزہ لیا۔ وزارت کا سوال عملی تھا: ایک قومی ایمرجنسی نظام کو کم خرچ میں، اور اسے توڑے بغیر، ڈیجیٹل کیسے بنایا جائے؟ میں نے ایک رپورٹ لکھی۔ رپورٹیں مٹھی بھر لوگ پڑھتے ہیں اور پھر وہ فائلوں میں رکھ دی جاتی ہیں۔ اس رپورٹ کے لیے یہ انجام غلط لگتا ہے، اس لیے کم کہ میرے جواب درست تھے، اور زیادہ اس لیے کہ یہ مسئلہ ان لوگوں سے کہیں زیادہ لوگوں کا ہے جنہیں رپورٹ بھیجی گئی۔ اس لیے میں اسے یہاں، سب کے سامنے رکھ رہا ہوں، جہاں اس سے اختلاف کیا جا سکے۔

کاغذ کا کارڈ

کاغذ پر چلنے والے نظامِ صحت کے بارے میں آسان کہانی یہ ہے کہ وہ پیچھے رہ گیا ہے۔ یہ کہانی غلط ہے، اور جس طرح غلط ہے، وہ اہم ہے۔

Al-Yarmouk Teaching Hospital جیسا ایمرجنسی شعبہ روزانہ 500 سے 800 مریض دیکھتا ہے۔ کسی ایک شفٹ میں دو سے چار سینئر ڈاکٹر تقریباً چالیس معالجین کی نگرانی کرتے ہیں۔ اس سب کو سنبھالے رکھنے والا آلہ ایک واحد کارڈ ہے، آگے اور پیچھے: اعضا کے نظام کے حساب سے ترتیب دیے گئے علامات کے خانے، وائٹل سائنز کا ایک جدول، زخموں اور جلنے کے نشان لگانے کے لیے جسم کے خاکے، اور نوٹس اور ہدایات کے لیے جگہ۔ ڈاکٹر اسے تقریباً تیس سیکنڈ میں، مریض سے نظریں ہٹائے بغیر، مکمل کر لیتا ہے۔

عراقی ایمرجنسی شعبے کا مریض کارڈ (سامنے کا رخ)

اب اس ملک کو دیکھیے جس نے سب سے زیادہ زور و شور سے ڈیجیٹل نظام اپنایا۔ 2016 میں Annals of Internal Medicine میں شائع ہونے والی ایک ٹائم اینڈ موشن اسٹڈی سے پتا چلا کہ امریکی ڈاکٹر مریض کے ساتھ آمنے سامنے گزارے گئے ہر گھنٹے کے بدلے تقریباً دو گھنٹے الیکٹرانک ریکارڈ اور دفتری کام پر لگاتے ہیں، اور پھر شفٹ کے بعد گھر جا کر بھی یہی کام کرتے ہیں۔ اتل گاوانڈے نے New Yorker میں اپنا پورا مضمون، “ڈاکٹر اپنے کمپیوٹروں سے نفرت کیوں کرتے ہیں”، اسی بات کے گرد لکھا کہ اس چیز نے اس پیشے کے ساتھ کیا کیا ہے۔ کاغذی کارروائی کا بوجھ اب امریکی ڈاکٹروں میں برن آؤٹ کی ان وجوہات میں سے ایک ہے جن کے سب سے زیادہ ثبوت موجود ہیں۔ بغداد کے ڈاکٹر بہت سے بوجھ اٹھاتے ہیں۔ ٹائپنگ ان میں شامل نہیں۔ معالج اور مریض کے درمیان رابطے کے ایک ذریعے کے طور پر، عراقی کاغذی کارڈ اس زیادہ تر سافٹ ویئر سے بہتر ہے جو میں نے امیر ملکوں کے اسپتالوں میں استعمال کیا ہے۔ پھر ملاقات ختم ہوتی ہے اور کارڈ ایک اسٹور روم میں چلا جاتا ہے۔

یہ نقصانات مل کر کتنے بنتے ہیں

میں ان کمروں میں کھڑا رہا ہوں۔ ڈبوں اور شیلفوں میں ہزاروں ریکارڈ، اصولاً نام کے حساب سے رکھے ہوئے، مگر عملاً انہیں نکالنا ناممکن۔ عملے نے مجھ سے صاف بات کی: کسی مخصوص فائل کو ڈھونڈنا ممکن نہیں۔ اگر پھر بھی کوشش کی جائے تو پینتالیس منٹ یا اس سے زیادہ لگتے ہیں، اور عموماً ناکامی ہوتی ہے۔ اس لیے ہر لوٹ کر آنے والا مریض ایک نیا مریض ہوتا ہے۔ Al-Yarmouk اور Baghdad Medical City کے ڈاکٹروں نے مجھے بتایا کہ وہ معمول کے طور پر ایسے لوگوں کا علاج کرتے ہیں جن کی پچھلی تشخیص، موجودہ دواؤں، درج شدہ الرجیوں یا پچھلے نتائج کا انہیں کچھ علم نہیں ہوتا۔ اگر مریض خود اپنی ہسٹری نہ بتا سکے، کیونکہ وہ ذہنی الجھن میں ہے یا بے ہوش ہے، تو ہسٹری کا وجود ہی نہیں ہوتا۔ اس کا بل گنا جا سکتا ہے، اور اپنے جائزے میں میں نے اسے گننے کی کوشش کی۔

خون کے ایک بنیادی پینل پر تقریباً 15 ڈالر لگتے ہیں۔ میرا اندازہ تھا کہ ان شعبوں میں لیبارٹری کے ایک چوتھائی سے ایک تہائی ٹیسٹ دہرائے جاتے ہیں، یعنی وہ کام دوبارہ ہوتا ہے جو پہلے ہو چکا، صرف اس لیے کہ پہلا نتیجہ ایک ایسے ڈبے میں پڑا ہے جسے کوئی کھول نہیں سکتا۔ لیبارٹری صرف ناموں پر چلتی ہے، نہ کوئی ریکوزیشن نمبر، نہ کوئی ٹریکنگ۔ نتائج مریضوں یا ان کے رشتہ داروں کے ہاتھ میں دے دیے جاتے ہیں کہ وہ انہیں اسپتال میں واپس لے کر جائیں، اور لیب کے سربراہوں نے مجھے بتایا کہ 10 سے 15 فیصد نتائج ٹیسٹ لکھنے والے ڈاکٹر تک کبھی پہنچتے ہی نہیں۔ لیب کو ٹیسٹ کرنے میں دو سے چار گھنٹے لگتے ہیں۔ ڈاکٹر کو اکثر اسے دیکھنے کے لیے چار سے چھ گھنٹے انتظار کرنا پڑتا ہے۔ یہ فرق طب کا نہیں؛ یہ معلومات کے ضائع ہونے کا فرق ہے، جس کی قیمت اسپتال میں لمبے قیام اور فیصلوں میں تاخیر کی صورت میں چکائی جاتی ہے۔

فارمیسیاں پچھلے سال کے اندازوں پر آرڈر دیتی ہیں کیونکہ کوئی کھپت کا حساب نہیں رکھتا، اس لیے ایک اسپتال میں انسولین ختم ہو جاتی ہے جبکہ دوسرے میں 15 سے 20 فیصد دوائیں بغیر استعمال کے ایکسپائر ہو جاتی ہیں۔ بیماریوں کی نگرانی کے اعداد و شمار مہینے کے آخر میں ہاتھ سے جمع کیے جاتے ہیں اور دو تین ہفتے بعد وزارت تک پہنچتے ہیں۔ ذیابیطس کا ایک مریض جو تین اسپتالوں میں جائے، تین کیسوں کے طور پر گنا جاتا ہے۔ ہیضے کی وبا “اسہال” میں ایک مبہم سے اضافے کی صورت میں سامنے آتی ہے، اور تب تک وہ ہفتے گزر چکے ہوتے ہیں جب اسے روکنا ابھی ممکن تھا۔

عراق کے 281 سرکاری اسپتالوں میں میرا تخمینہ یہ نکلا کہ ہر سال 900 ملین ڈالر سے 1.3 ارب ڈالر رابطے اور ہم آہنگی کی ناکامی کی نذر ہو جاتے ہیں۔ یوں سمجھیے کہ ملک کے صحت کے اخراجات کا 11 سے 15 فیصد، جو کوئی صحت خریدے بغیر خرچ ہو جاتا ہے۔

عالمی بینک کے ڈیٹا اور OECD کی تحقیق کی بنیاد پر صحت کے شعبے میں سالانہ ضیاع کے تخمینے

بوسٹن یا لندن میں بیٹھ کر یہ پڑھتے ہوئے اسے عراق کی کہانی سمجھ کر ایک طرف رکھ دینا آسان ہوگا۔ اعداد کچھ اور کہتے ہیں۔ 2019 میں JAMA میں لکھنے والے محققین نے امریکی ہیلتھ کیئر میں سالانہ ضیاع کا تخمینہ 760 سے 935 ارب ڈالر لگایا، جو امریکہ میں صحت پر ہونے والے کل اخراجات کا ایک چوتھائی ہے، اور انہوں نے اس کی وجوہات میں سے ایک دیکھ بھال میں ہم آہنگی کی ناکامی بتائی۔ OECD کا اندازہ ہے کہ امیر ممالک میں صحت پر ہونے والے اخراجات کا تقریباً پانچواں حصہ کوئی کارآمد چیز نہیں خریدتا۔ یہ وہی بیماری ہے، ہزار گنا زیادہ لاگت پر، اور ہر میز پر کمپیوٹر کے ساتھ۔ عراق کا نظام کاغذ پر بھولتا ہے۔ دنیا کے زیادہ تر نظام مہنگے طریقے سے، اسکرینوں پر بھولتے ہیں۔

علاج بار بار ناکام کیوں ہوتا ہے

فوراً ذہن میں آنے والا نسخہ یہ ہے کہ ایک EMR خریدیں، ٹرمینل لگائیں اور سب کو تربیت دیں۔ یہ آزمایا جا چکا ہے، اور تقریباً ہر جگہ ایک ہی طرح ناکام ہوتا ہے۔

عراق نے 2015 اور 2022 کے درمیان تین بار روایتی EMR نظام لگانے کی کوشش کی۔ تینوں چھ سے اٹھارہ مہینوں کے اندر ترک کر دیے گئے۔ حساب کبھی پورا نہیں بیٹھا۔ آپ ایک شفٹ میں سو سے زیادہ مریضوں کے ذمہ دار ڈاکٹر سے یہ نہیں کہہ سکتے کہ ہر مریض پر پانچ سے دس منٹ کی بورڈ پر گزارے؛ جب بھی یہ آزمایا گیا، کام کی پیداوار 30 سے 50 فیصد گر گئی۔ برطانیہ کا National Programme for IT، جو اب تک آزمایا جانے والا سب سے پرعزم سویلین ٹیکنالوجی منصوبہ تھا، تقریباً 10 ارب پاؤنڈ خرچ ہونے کے بعد 2011 میں ختم کر دیا گیا۔ امریکہ نے HITECH ایکٹ کے تحت تقریباً 35 ارب ڈالر کی ترغیبات کے ذریعے اسے زور لگا کر اپنایا، اور ایک لحاظ سے جیت بھی گیا۔ اس کا انعام اوپر والا دو گھنٹے ٹائپنگ کا اعداد و شمار تھا، اور برن آؤٹ کا ایک بحران جس کی قیمت وہ آج بھی چکا رہا ہے۔

ان تمام ناکامیوں کا پوسٹ مارٹم ایک جیسا ہے: ڈیجیٹائزیشن تب ناکام ہوتی ہے جب وہ معالج کے کام کے طریقے کو ایسی چیز سمجھے جسے بدلنا ہے، بجائے ایسی چیز کے جسے بچانا ہے۔

اس سے عراق کا سوال ہی بدل جاتا ہے۔ وزارت کے سامنے کاغذ اور ڈیجیٹل میں سے ایک کو چننے کا سوال نہیں۔ مریض کے بستر کے پاس کاغذ جیتتا ہے اور پورے نظام کی سطح پر ہارتا ہے؛ روایتی ڈیجیٹل نظام یہ سودا الٹ دیتا ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا 2026 میں دونوں ایک ساتھ مل سکتے ہیں۔

علاقائی سطح پر اسپتالوں کی تقسیم اور نگرانی کی صلاحیت: موجودہ نظام میں تقسیم غیر منصفانہ ہے اور حالات فوری طور پر نظر نہیں آتے (بائیں)۔ قومی HIE کے ذریعے وزارتِ صحت تمام 18 صوبوں میں مریضوں کے بوجھ، وسائل کے استعمال اور خدمات کی کمی پر فوری اور مسلسل نظر رکھ سکے گی، جس سے وسائل کی تقسیم شواہد کی بنیاد پر ہو سکے گی (دائیں)۔

موبائل منی نے کیا ثابت کیا

میرا خیال ہے کہ مل سکتے ہیں، اور میری وجوہات صحت کی آئی ٹی سے نہیں بلکہ بینکاری سے آتی ہیں۔ بیس سال پہلے کینیا ہر روایتی پیمانے پر مالیاتی لحاظ سے مغرب سے کئی دہائیاں پیچھے تھا۔ 2006 میں کینیا کے ایک چوتھائی بالغوں کو باضابطہ مالیاتی خدمات تک رسائی حاصل تھی۔ پھر M-Pesa آیا: سادہ فونوں پر ٹیکسٹ میسج کے ذریعے پیسے کی منتقلی، نکڑ کی دکانوں پر بیٹھے ایجنٹوں کے ذریعے، بینک برانچوں، کارڈز اور پورے مغربی ادارہ جاتی ڈھانچے کو پھلانگتے ہوئے۔ 2021 تک کینیا میں مالیاتی شمولیت 84 فیصد تک پہنچ چکی تھی، اور اب ملک کی جی ڈی پی کا زیادہ تر حصہ موبائل منی کے ذریعے گردش کرتا ہے۔ بھارت نے ایک ارب سے زیادہ لوگوں کے ساتھ یہی چال چلی۔ 2016 میں شروع ہونے والا UPI اب ہر مہینے بیس ارب سے زیادہ لین دین سنبھالتا ہے، جو دنیا بھر میں ہونے والی تمام فوری ادائیگیوں کا تقریباً آدھا ہے، جبکہ مغرب کا بڑا حصہ اب بھی بینک ٹرانسفر کلیئر ہونے کے لیے کئی دن انتظار کرتا ہے۔ دونوں میں سے کوئی ملک مغربی ماڈل تک نہیں پہنچا۔ دونوں نے اسے پھلانگا اور ایک ایسی جگہ جا اترے جہاں مغرب ابھی نہیں پہنچا۔

پیچھے رہ جانا دراصل ایک طرح کی آزادی ثابت ہوا۔ کینیا میں برانچ بینکنگ کا کوئی ایسا جما جمایا نظام نہیں تھا جو اپنا دفاع کرنے کی پوزیشن میں ہو۔ عراق میں EMR کی کوئی پہلے سے قائم صنعت نہیں، بلنگ کے گرد گھومنے والی دستاویز سازی کا کوئی کلچر نہیں، صحت کے ریکارڈ کے گرد پچاس سال سے جمتی آ رہی ضوابط کی کوئی تہہ نہیں۔ اور وہ ٹیکنالوجی جو ایک اور راستہ ممکن بناتی ہے، ابھی ابھی آئی ہے۔ پچھلی دو دہائیوں کے بڑے EMR نظام ایک مفروضے پر بنے تھے: کمپیوٹر میں معلومات ڈالنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ کوئی انسان اسے ٹائپ کرے۔ اے آئی کے دور میں یہ مفروضہ پرانا ہو چکا ہے، اور اس پر بنے نظام بھی۔ جدید ماڈل کسی فارم کی تصویر پڑھ سکتے ہیں، جلدی میں لکھی تحریر اور عربی رسم الخط سمیت، اور ایمبیئنٹ اے آئی ٹولز امریکہ کے بڑے نظامِ صحت میں پہلے ہی بات چیت سن کر کلینیکل نوٹس لکھ رہے ہیں۔ ٹائپنگ، وہی چیز جس نے ہر پچھلی کوشش کی جان لی، اب ضروری نہیں رہی۔

اس لیے میں نے وزارت کو جو طریقہ تجویز کیا، وہ معمول کے حساب کتاب کو الٹ دیتا ہے۔ موجودہ نظام ہی اصل خرچ ہے؛ یہ ہر سال اس سے زیادہ گنوا دیتا ہے جتنا ایک مکمل تبدیلی پر لگے گا۔ تبدیلی کو زیادہ سے زیادہ ٹیکنالوجی کے بجائے کم سے کم مزاحمت کو سامنے رکھ کر ڈیزائن کریں۔ تیس سیکنڈ والے کاغذی کارڈ کو بالکل ویسا ہی رہنے دیں۔ اس کی تصویر لیں۔ اے آئی کو پس منظر میں اس سے ڈیٹا نکال کر ایک قومی رجسٹری میں ڈالنے دیں، جس میں ایک ہی شناختی نمبر کسی شخص کی ہر اسپتال میں آمد کو آپس میں جوڑے۔ ڈاکٹر کا دن نہیں بدلتا۔ نظام پہلی بار یاد رکھتا ہے۔

ایک ساختی وجہ ہے کہ یہ عراق میں تقریباً کسی بھی اور جگہ سے زیادہ تیزی سے آگے بڑھ سکتا ہے۔ وزارت تمام 281 سرکاری اسپتال براہِ راست چلاتی ہے، ایک ایسا ڈھانچہ جو امریکہ کی بکھری ہوئی منڈی کے مقابلے میں اسکینڈینیویا کے زیادہ قریب ہے۔ جو ماڈل کامیاب ہو، اسے ہزار الگ الگ خریداروں کو دوبارہ بیچنا نہیں پڑتا؛ وہ ایک فیصلے سے پورے نظام میں پھیل سکتا ہے۔ اور یہی ماڈل سرحدیں بھی پار کر سکتا ہے، اردن، لبنان، یمن، اور ہر اس ملک تک جہاں کلینیکل کام کا طریقہ مضبوط اور معلومات کا ڈھانچہ کمزور ہو۔ یعنی زیادہ تر ممالک۔

جو میں نہیں جانتا

موبائل منی کی کہانی میں یہ جھکاؤ موجود ہے کہ ہمیں صرف کامیاب ہونے والے نظر آتے ہیں، اور صحت کا ڈیٹا ادائیگی کا ڈیٹا نہیں ہے۔ مجھے صاف صاف کہنا چاہیے کہ کیا چیز اسے ڈبو سکتی ہے۔

ایک لین دین سادہ ہوتا ہے اور اپنی تصدیق خود کرتا ہے۔ ایک طبی ریکارڈ ان میں سے کچھ بھی نہیں۔ ہاتھ سے لکھے کارڈوں سے اے آئی کے ذریعے ڈیٹا نکالنے میں غلطیاں ہوں گی، اور ڈیٹا بیس میں درج ایک غلط الرجی، ڈیٹا بیس کے نہ ہونے سے بھی بدتر ہو سکتی ہے۔ صحت کے ریکارڈ انتظام اور اختیار کے ایسے سوال اٹھاتے ہیں جن کا موبائل منی کو کبھی سامنا نہیں ہوا: انہیں کون دیکھے گا، کون محفوظ رکھے گا، اور تنازع سے متاثرہ ملک میں ڈیٹا چوری ہو جانے کا مریض کی حفاظت کے لیے کیا مطلب ہے۔ عراق کا بجلی کا نظام ناقابلِ بھروسا ہے۔ اس کے اسپتال پہلے ہی دباؤ میں ہیں۔ عالمی صحت ایسے پائلٹ منصوبوں سے بھری پڑی ہے جو دو اسپتالوں میں شاندار چلے اور بیس تک پہنچ کر خاموشی سے دم توڑ گئے۔ اور میرے لاگت کے اعداد کا کچھ حصہ آڈٹ شدہ ڈیٹا کے بجائے عملے کے انٹرویوز اور شائع شدہ تحقیق پر مبنی ہے؛ رپورٹ میں میں نے انہیں تخمینے کے طور پر واضح کیا تھا، اور یہاں بھی اسی طرح واضح کر رہا ہوں۔

جو طریقہ میں نے بیان کیا ہے، وہ ایک مفروضہ ہے۔ اس میں بڑی ترمیم کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ یہ غلط بھی ہو سکتا ہے۔ میں نے یہ کام کیا ہے، اسی لیے اس کے بارے میں لکھ رہا ہوں، اور یہ اس دعوے سے بالکل الگ بات ہے کہ میں نے اسے حل کر لیا ہے۔

جس بات کا میں بغیر کسی ہچکچاہٹ کے دفاع کروں گا، وہ چھوٹی بھی ہے اور زیادہ مضبوط بھی۔ عراق میں، اور کم نمایاں شکلوں میں تقریباً ہر جگہ، ایمرجنسی کی دیکھ بھال کی اصل رکاوٹ طبی مہارت نہیں، اور زیادہ تر پیسہ بھی نہیں۔ اصل رکاوٹ یادداشت کا نہ ہونا ہے، اور اس کمی کی ایک قیمت ہے جسے آپ دہرائے گئے ٹیسٹوں اور ایکسپائر ہو چکی انسولین میں گن سکتے ہیں۔ ڈیجیٹائزیشن کی ہر ناکامی کا سبق یہ ہے کہ معالج کے کام کے طریقے کو بچایا جائے۔ اور پہلی بار ایسی ٹیکنالوجی موجود ہے جو ان دونوں سچائیوں کو ایک ساتھ پورا کر سکتی ہے۔ جن ممالک پر پرانے نظاموں کا بوجھ سب سے کم ہے، ان کے پاس اسے استعمال کرنے کی گنجائش سب سے زیادہ ہے۔

میں بار بار اس خوف کے بارے میں سوچتا ہوں جو میں نے ان کنسلٹنٹ ڈاکٹروں میں دیکھا۔ یہ اپنی قابلیت کے بارے میں خوف نہیں تھا۔ وہ ہر شفٹ میں دیکھ سکتے تھے کہ ایک ٹھیک چلتے نظام کے اندر وہ کیسے ڈاکٹر ہو سکتے تھے، بالکل ویسے ہی جیسے اس کمرے میں موجود مریض دیکھ سکتا تھا کہ دیکھ بھال کہیں نہ کہیں موجود ہے، کسی اور کے لیے۔ اس فاصلے کو مٹانا کوئی پراسرار کام نہیں۔ یہ زیادہ تر بس اتنی سی بات ہے کہ ایک نظام کو وہ یاد رکھنے دیا جائے جو اس کے اپنے لوگ پہلے سے جانتے ہیں۔ کوئی نہ کوئی ایمرجنسی میڈیسن میں یہ چھلانگ اسی طرح لگا کر دکھائے گا جیسے کینیا نے پیسے کے معاملے میں دکھائی، اور میں اس بات کے خلاف شرط نہیں لگاؤں گا کہ یہ کسی ایسی جگہ ہو جسے دنیا پیچھے رہ جانے والا کہہ کر نظر انداز کر چکی ہے۔

یہ مضمون اس میدانی جائزے پر مبنی ہے جو میں نے اکتوبر 2025 میں ICRC کے عراق وفد اور عراقی وزارتِ صحت کے تعاون سے بغداد میں کیا۔ حوالہ دیے گئے بیرونی اعداد و شمار: Sinsky et al., Annals of Internal Medicine (2016)؛ Shrank et al., JAMA (2019)؛ OECD, Tackling Wasteful Spending on Health (2017)؛ Gawande, The New Yorker (2018)۔ آراء اور غلطیاں صرف میری اپنی ہیں۔