Rumah sakit yang tak pernah beralih ke digital mungkin akan sampai lebih dulu

Tulisan ini berkaitan dengan kunjungan saya ke Baghdad pada Oktober 2025, atas undangan Delegasi ICRC di Irak dan Kementerian Kesehatan Irak, untuk mengevaluasi layanan kesehatan di negara itu.

Yang paling saya ingat adalah rasa takutnya. Instalasi gawat darurat di Irak terlalu disiplin untuk panik; yang saya lihat adalah sesuatu yang lebih senyap dan lebih berat untuk disaksikan. Para dokter penanggung jawab memikul beban pasien yang akan mematahkan sebagian besar rekan mereka di Barat. Mereka tahu seperti apa perawatan yang baik, dan mereka tahu mereka tidak selalu bisa memberikannya. Anda bisa melihat kesadaran yang sama pada para pasien, yang datang ke IGD seperti orang mendatangi harapan terakhir, berharap mendapat perawatan sambil setengah menduga tidak akan mendapatkannya. Rumah sakit itu tidak terasa seperti tempat yang dirancang untuk menyembuhkan orang. Rasanya seperti lingkungan tempat Anda justru bisa jatuh sakit, dan IGD adalah harapan terakhir untuk sebuah keajaiban kecil.

Butuh berhari-hari bagi saya untuk memahami bahwa tidak ada seorang pun di ruangan itu yang gagal. Para klinisinya luar biasa. Para pasien melakukan satu-satunya hal rasional yang tersedia bagi mereka. Yang saya saksikan adalah sistem yang tidak dioptimalkan, menghamburkan uang tanpa alasan, diisi dokter-dokter yang pertumbuhannya dibatasi oleh alat kerja mereka, bukan oleh bakat mereka, dan merawat pasien yang tidak mendapatkan perawatan yang sebenarnya sudah ada. Hanya saja bukan untuk mereka, di ruangan itu, pada hari itu.

Saya menghabiskan beberapa hari di Baghdad pada Oktober 2025, atas undangan delegasi ICRC di Irak dan Kementerian Kesehatan Irak, untuk menilai empat rumah sakit besar di kota itu. Pertanyaan Kementerian bersifat praktis: bagaimana mendigitalkan sistem gawat darurat nasional, dengan biaya terjangkau, tanpa merusaknya? Saya menulis laporan. Laporan dibaca segelintir orang lalu diarsipkan. Nasib itu rasanya keliru untuk laporan yang satu ini, bukan terutama karena jawaban saya benar, melainkan karena masalahnya milik jauh lebih banyak orang daripada mereka yang ada di daftar penerima. Jadi saya menaruhnya di sini, di depan publik, tempat orang bisa membantahnya.

Kartu kertas

Cerita yang gampang tentang sistem kesehatan berbasis kertas adalah bahwa sistem itu tertinggal. Cerita itu keliru, dan cara kelirunya penting.

IGD seperti di Al-Yarmouk Teaching Hospital menerima 500 hingga 800 pasien per hari. Dalam satu sif, dua sampai empat dokter senior mengawasi sekitar empat puluh klinisi. Alat yang menyatukan semua ini adalah satu kartu, bolak-balik: kotak centang gejala yang disusun menurut sistem organ, tabel tanda vital, diagram anatomi untuk menandai luka dan luka bakar, ruang untuk catatan dan instruksi. Seorang dokter mengisinya dalam sekitar tiga puluh detik tanpa mengalihkan pandangan dari pasien.

Kartu Pasien Instalasi Gawat Darurat Irak (Depan)

Lihatlah negara yang paling gencar melakukan digitalisasi. Sebuah studi waktu dan gerak tahun 2016 dalam Annals of Internal Medicine menemukan bahwa dokter di Amerika menghabiskan hampir dua jam untuk rekam medis elektronik dan pekerjaan administratif untuk setiap satu jam perawatan tatap muka dengan pasien, lalu mengerjakan lebih banyak lagi di rumah selepas sif. Atul Gawande menulis satu esai utuh di New Yorker, “Why Doctors Hate Their Computers”, tentang dampak hal ini pada profesi dokter. Beban dokumentasi kini menjadi salah satu pendorong burnout dokter Amerika yang paling banyak didokumentasikan. Dokter-dokter di Baghdad memikul banyak beban. Mengetik bukan salah satunya. Sebagai antarmuka antara klinisi dan pasien, kartu kertas Irak mengungguli sebagian besar perangkat lunak yang pernah saya pakai di rumah sakit yang kaya. Lalu kunjungan selesai dan kartu itu dibawa ke gudang.

Jika semua kerugian itu dijumlahkan

Saya berdiri di ruangan-ruangan itu. Ribuan rekam medis di dalam kotak dan di atas rak, secara teori diurutkan berdasarkan nama, dalam praktiknya tidak bisa ditemukan kembali. Staf berbicara terus terang kepada saya: menemukan berkas tertentu tidak mungkin dilakukan. Kalau tetap dicoba, butuh empat puluh lima menit atau lebih, dan biasanya gagal. Jadi setiap pasien yang kembali adalah pasien baru. Para dokter di Al-Yarmouk dan di Baghdad Medical City mengatakan kepada saya bahwa mereka rutin merawat orang tanpa mengetahui diagnosis sebelumnya, obat yang sedang dikonsumsi, alergi yang tercatat, atau hasil pemeriksaan sebelumnya. Jika pasien tidak bisa menceritakan riwayatnya, karena bingung atau tidak sadar, riwayat itu tidak ada. Tagihan untuk semua ini bisa dihitung, dan dalam penilaian saya, saya mencoba menghitungnya.

Panel darah dasar berbiaya sekitar $15. Saya memperkirakan seperempat hingga sepertiga pemeriksaan laboratorium di IGD tersebut merupakan duplikasi, pengulangan pekerjaan yang sudah dilakukan, diminta karena hasil pertama tersimpan di kotak yang tak bisa dibuka siapa pun. Laboratorium bekerja hanya dengan nama, tanpa nomor permintaan dan tanpa pelacakan. Hasilnya diserahkan kepada pasien atau kerabatnya untuk dibawa kembali melintasi rumah sakit, dan para kepala laboratorium mengatakan kepada saya bahwa 10 hingga 15 persen tidak pernah sampai ke dokter yang memintanya. Laboratorium butuh dua hingga empat jam untuk mengerjakan sebuah pemeriksaan. Dokter sering menunggu empat hingga enam jam untuk melihat hasilnya. Selisihnya bukan soal kedokteran; selisihnya adalah informasi yang hilang, dibayar dengan masa rawat yang lebih panjang dan keputusan yang tertunda.

Apotek memesan berdasarkan tebakan tahun lalu karena tidak ada yang mencatat pemakaian, sehingga insulin habis di satu rumah sakit sementara 15 hingga 20 persen obat kedaluwarsa tanpa terpakai di rumah sakit lain. Surveilans penyakit dikompilasi secara manual di akhir bulan dan sampai ke Kementerian dua atau tiga minggu kemudian. Pasien diabetes yang mendatangi tiga rumah sakit dihitung sebagai tiga kasus. Wabah kolera muncul sebagai kenaikan samar kasus “diare”, berminggu-minggu setelah lewat masa ketika wabah itu masih bisa dibendung.

Di 281 rumah sakit pemerintah di Irak, perkiraan saya mencapai $900 juta hingga $1,3 miliar per tahun yang hilang akibat kegagalan koordinasi. Anggap saja 11 hingga 15 persen dari belanja kesehatan negara itu, habis tanpa membeli kesehatan sedikit pun.

Perkiraan Pemborosan Layanan Kesehatan Tahunan Berdasarkan Data Bank Dunia dan Riset OECD

Bagi yang membaca ini di Boston atau London, akan terasa nyaman untuk menganggapnya sebagai cerita tentang Irak. Angka-angkanya berkata lain. Para peneliti yang menulis di JAMA pada 2019 memperkirakan pemborosan tahunan dalam layanan kesehatan Amerika sebesar $760 hingga $935 miliar, seperempat dari seluruh belanja kesehatan AS, dan mereka menyebut kegagalan koordinasi perawatan sebagai salah satu penyebabnya. OECD memperkirakan sekitar seperlima belanja kesehatan di negara-negara kaya tidak membeli apa pun yang bernilai. Ini penyakit yang sama dengan biaya tiga orde besaran lebih tinggi, dengan komputer di setiap meja. Sistem Irak lupa di atas kertas. Sebagian besar sistem di dunia lupa dengan mahal, di layar.

Mengapa perbaikannya terus gagal

Resep yang biasanya langsung diberikan adalah membeli sistem rekam medis elektronik, memasang terminal, dan melatih semua orang. Ini sudah dicoba, dan gagal dengan cara yang sama hampir di mana-mana.

Irak mencoba menerapkan rekam medis elektronik konvensional tiga kali antara 2015 dan 2022. Ketiganya ditinggalkan dalam enam hingga delapan belas bulan. Hitungannya tidak pernah masuk. Anda tidak bisa meminta dokter yang bertanggung jawab atas lebih dari seratus pasien per sif untuk menghabiskan lima sampai sepuluh menit per pasien di depan papan ketik; produktivitas turun 30 hingga 50 persen setiap kali hal itu dicoba. National Programme for IT di Inggris, proyek teknologi sipil paling ambisius yang pernah dicoba, dibubarkan pada 2011 setelah menghabiskan sekitar £10 miliar. Amerika Serikat mendorong adopsi dengan insentif HITECH Act senilai sekitar $35 miliar dan, dalam arti tertentu, menang. Hadiahnya adalah statistik dua jam mengetik tadi dan krisis burnout yang tagihannya masih terus dibayar.

Semua kegagalan ini memiliki hasil autopsi yang sama: digitalisasi gagal ketika memperlakukan alur kerja klinisi sebagai hal yang harus diganti, bukan hal yang harus dilindungi.

Hal itu mengubah apa sebenarnya pertanyaan Irak. Kementerian tidak sedang memilih antara kertas dan digital. Kertas menang di samping tempat tidur pasien dan kalah di tingkat sistem; digital konvensional membalik pertukaran itu. Pertanyaan yang sebenarnya adalah apakah, pada 2026, Anda bisa mendapatkan keduanya.

Distribusi Rumah Sakit Regional dan Kemampuan Pemantauan: Sistem saat ini menunjukkan distribusi yang tidak merata tanpa visibilitas real-time (kiri). HIE nasional akan memungkinkan Kementerian Kesehatan memantau beban pasien, pemanfaatan sumber daya, dan kesenjangan layanan di seluruh 18 provinsi secara real-time, sehingga mendukung alokasi sumber daya berbasis bukti (kanan).

Apa yang dibuktikan uang seluler

Saya rasa bisa, dan alasan saya datang dari dunia perbankan, bukan dari TI kesehatan. Dua puluh tahun lalu, menurut setiap ukuran konvensional, Kenya tertinggal puluhan tahun dari Barat dalam hal keuangan. Pada 2006, seperempat orang dewasa di Kenya memiliki akses ke layanan keuangan formal. Lalu datanglah M-Pesa: uang dikirim lewat pesan teks di ponsel sederhana, melalui agen di warung, melompati kantor cabang, kartu, dan seluruh tumpukan institusi ala Barat. Pada 2021, inklusi keuangan di Kenya mencapai 84 persen, dan sebagian besar PDB negara itu kini bergerak melalui uang seluler. India menjalankan strategi yang sama dengan lebih dari satu miliar penduduk. UPI, yang diluncurkan pada 2016, kini memproses lebih dari dua puluh miliar transaksi per bulan, hampir separuh dari seluruh pembayaran real-time di Bumi, sementara sebagian besar negara Barat masih menunggu berhari-hari sampai transfer bank selesai diproses. Kedua negara itu tidak mengejar model Barat. Keduanya melompatinya dan mendarat di tempat yang belum dicapai Barat.

Tertinggal ternyata merupakan sebentuk kebebasan. Kenya tidak punya kemapanan perbankan berbasis kantor cabang yang siap mempertahankan diri. Irak tidak punya industri rekam medis elektronik yang mapan, tidak punya budaya dokumentasi yang digerakkan oleh penagihan, tidak punya timbunan regulasi lima puluh tahun seputar rekam medis. Dan teknologi yang memungkinkan jalan lain baru saja tiba. Sistem rekam medis elektronik skala besar selama dua dekade terakhir dibangun di atas satu asumsi: satu-satunya cara memasukkan informasi ke komputer adalah menyuruh manusia mengetiknya. Di era AI, asumsi itu sudah usang, begitu pula sistem yang dibangun di atasnya. Model modern dapat membaca formulir yang difoto, termasuk tulisan tangan yang tergesa-gesa dan aksara Arab, dan perangkat AI ambient sudah menulis catatan klinis dari percakapan di dalam sistem kesehatan besar di Amerika. Mengetik, hal yang mematikan setiap upaya sebelumnya, tidak lagi diperlukan.

Jadi, pendekatan yang saya usulkan kepada Kementerian membalik cara hitung yang biasa. Sistem yang sekarang itulah biayanya; setiap tahun sistem itu kehilangan lebih banyak daripada biaya sebuah transformasi. Rancang transisinya untuk menimbulkan penolakan sekecil mungkin, bukan untuk memakai teknologi sebanyak mungkin. Pertahankan kartu kertas tiga puluh detik itu persis seperti apa adanya. Foto kartunya. Biarkan AI mengekstrak datanya di latar belakang ke dalam registri nasional, dengan satu nomor identitas yang menghubungkan kunjungan seseorang di semua fasilitas. Hari kerja dokter tidak berubah. Untuk pertama kalinya, sistem itu mengingat.

Ada alasan struktural mengapa hal ini bisa bergerak lebih cepat di Irak dibandingkan hampir di mana pun. Kementerian mengelola langsung seluruh 281 rumah sakit pemerintah, sebuah arsitektur yang lebih mirip Skandinavia daripada pasar Amerika yang terfragmentasi. Model yang berhasil tidak perlu dijual ulang kepada seribu pembeli independen; model itu bisa menyebar ke seluruh sistem lewat satu keputusan. Dan model yang sama bisa dibawa ke tempat lain, ke Yordania, ke Lebanon, ke Yaman, ke negara mana pun dengan alur kerja klinis yang kuat dan infrastruktur informasi yang lemah. Artinya, sebagian besar negara.

Yang tidak saya ketahui

Kisah uang seluler mengandung bias penyintas, dan data kesehatan bukan data pembayaran. Saya harus mengatakan terus terang apa yang bisa menggagalkan semua ini.

Sebuah transaksi itu sederhana dan membuktikan kebenarannya sendiri. Rekam medis tidak memiliki satu pun dari kedua sifat itu. Ekstraksi AI dari kartu tulisan tangan akan membuat kesalahan, dan alergi yang salah di dalam basis data bisa lebih buruk daripada tidak punya basis data sama sekali. Rekam medis memunculkan pertanyaan tata kelola yang tidak pernah dihadapi uang seluler: siapa yang melihatnya, siapa yang mengamankannya, apa arti kebocoran data bagi keselamatan pasien di negara yang terdampak konflik. Jaringan listrik Irak tidak andal. Rumah sakitnya kewalahan. Kesehatan global dipenuhi proyek percontohan yang berjalan indah di dua rumah sakit lalu mati diam-diam di dua puluh. Dan angka biaya saya sebagian bertumpu pada wawancara staf dan literatur yang diterbitkan, bukan pada data yang diaudit; saya menandainya sebagai perkiraan dalam laporan, dan saya menandainya dengan cara yang sama di sini.

Pendekatan yang saya uraikan adalah sebuah hipotesis. Pendekatan ini mungkin perlu direvisi secara serius. Mungkin juga keliru. Saya sudah mengerjakannya, itulah sebabnya saya menulis tentangnya, dan itu berbeda dengan mengklaim telah memecahkannya.

Yang akan saya pertahankan tanpa ragu lebih kecil dan lebih kokoh. Kendala yang paling mengikat pada layanan gawat darurat di Irak, dan dalam bentuk yang lebih halus hampir di mana-mana, bukanlah keterampilan klinis dan sebagian besar juga bukan uang. Kendalanya adalah tidak adanya ingatan, dan ketiadaan itu punya harga yang bisa Anda hitung dalam pemeriksaan ganda dan insulin yang kedaluwarsa. Pelajaran dari setiap digitalisasi yang gagal adalah melindungi alur kerja klinisi. Dan untuk pertama kalinya, sudah ada teknologi yang mampu memenuhi kedua kebenaran itu sekaligus. Negara-negara dengan warisan sistem paling sedikit punya ruang paling luas untuk memanfaatkannya.

Saya terus memikirkan rasa takut yang saya lihat pada para dokter penanggung jawab itu. Itu bukan rasa takut akan kemampuan mereka sendiri. Setiap sif, mereka bisa melihat dokter seperti apa mereka seandainya bekerja di dalam sistem yang berfungsi, sama seperti seorang pasien di ruangan itu bisa melihat bahwa perawatan itu ada di suatu tempat, untuk orang lain. Menutup kesenjangan itu bukan hal yang misterius. Sebagian besar hanyalah soal membiarkan sebuah sistem mengingat apa yang sudah diketahui orang-orangnya sendiri. Seseorang akan menunjukkan lompatan itu dalam kedokteran gawat darurat seperti Kenya menunjukkannya dalam urusan uang, dan saya tidak akan bertaruh bahwa hal itu mustahil terjadi di tempat yang sudah dicoret dunia karena dianggap tertinggal.

Esai ini bersumber dari penilaian lapangan yang saya lakukan di Baghdad pada Oktober 2025 dengan dukungan Delegasi ICRC di Irak dan Kementerian Kesehatan Irak. Angka eksternal yang dikutip: Sinsky dkk., Annals of Internal Medicine (2016); Shrank dkk., JAMA (2019); OECD, Tackling Wasteful Spending on Health (2017); Gawande, The New Yorker (2018). Pandangan dan kesalahan sepenuhnya milik saya.